Evlenbenimle
Member
Karnataka Yüksek Mahkemesi, Dünya’daki HBR Layout sakinlerinin bazılarının bir konut alanının ibadet için kullanıldığı iddiasıyla açtığı kamu yararı davasını (PIL) reddetti.
Dini İbadetler İçin Yurt Kullanımında Kısıtlama Yok: Karnataka HC
ayrıca oku – B’luru’lu bir adam başka bir adamı kendisine havlayan bir köpeğin sahibi sanarak bıçakladı
PIL’yi reddeden Baş Yargıç Prasanna B. Varale ve Yargıç MGS Kamal’dan oluşan bölüm heyeti kısa süre önce şunları söyledi: “Defalarca yaptığımız soruşturmalara rağmen avukat, yasal normlarda bu tür bir yasak veya engel tespit edemedi. yaşam alanını kullanmak.” dua için.”
Kararın kopyası henüz mahkeme tarafından yayınlanmadı.
Sam P. Philip, Krishna SK, Jagaeesan TP ve HBR Layout’un diğer beş sakini, Konut ve Şehircilik Bakanlığı, BBMP ve Masjid E-Ashrafit aleyhindeki davada mahkemeye başvurmuştu. Dilekçeniz daha sonra PIL’e dönüştürüldü.
Bir yerleşim alanının mescit olarak kullanılmasının komşuları rahatsız ettiği iddia edildi. Daha önce Mescid Vakfı’nın BBMP’den izin almadan bina inşa etmesiyle konu mahkemeye taşınmıştı.
Mahkeme, medrese binasının ancak BBMP’den gerekli onay alındıktan sonra inşa edilebileceğine karar vermişti. Bina daha sonra inşa edilerek yoksul çocuklar için medrese olarak kullanıldı. PIL, mülk üzerine yeni bina inşa edildikten sonra sunuldu.
Mahkeme, PIL’i reddederken, davacının “avukatının bu kadar spesifik bir yasağı ortaya koyamadığına ve yerleşim alanını namaz kılmak için cami olarak kullanmanın kuralların ihlali olduğu yönündeki iddialarını yinelediğine” karar verdi. Ayrıca, büyük bir insan topluluğu olabileceğinden dilekçe sahiplerinin ve bölge sakinlerinin huzursuzluktan korktuklarını defalarca ifade etti. Bu beyanlar ne akla, ne mantığa, ne de hukuka aykırıdır.”
PIL duruşması sırasında mahkeme, davacı avukatının namaz kılmanın risk teşkil ettiği yönündeki iddiasına şiddetle karşı çıktı.
“Bu tür açıklamalara izin vermiyoruz. Bu bizim şiddetle karşı çıktığımız bir şey, öyle sıradan bir şekilde söyleyemezsiniz. Bu kadar abartılı açıklamalar yapmaya hakkınız yok. Söyleyebileceğiniz tek şey kural ihlali var o yüzden lütfen yetkililere. Mahkeme, dua eden birinin tehdit edici bir eylem teşkil ettiğini nasıl söyleyebilirsiniz?” diye uyardı.
Dini İbadetler İçin Yurt Kullanımında Kısıtlama Yok: Karnataka HC
ayrıca oku – B’luru’lu bir adam başka bir adamı kendisine havlayan bir köpeğin sahibi sanarak bıçakladı
PIL’yi reddeden Baş Yargıç Prasanna B. Varale ve Yargıç MGS Kamal’dan oluşan bölüm heyeti kısa süre önce şunları söyledi: “Defalarca yaptığımız soruşturmalara rağmen avukat, yasal normlarda bu tür bir yasak veya engel tespit edemedi. yaşam alanını kullanmak.” dua için.”
Kararın kopyası henüz mahkeme tarafından yayınlanmadı.
Sam P. Philip, Krishna SK, Jagaeesan TP ve HBR Layout’un diğer beş sakini, Konut ve Şehircilik Bakanlığı, BBMP ve Masjid E-Ashrafit aleyhindeki davada mahkemeye başvurmuştu. Dilekçeniz daha sonra PIL’e dönüştürüldü.
Bir yerleşim alanının mescit olarak kullanılmasının komşuları rahatsız ettiği iddia edildi. Daha önce Mescid Vakfı’nın BBMP’den izin almadan bina inşa etmesiyle konu mahkemeye taşınmıştı.
Mahkeme, medrese binasının ancak BBMP’den gerekli onay alındıktan sonra inşa edilebileceğine karar vermişti. Bina daha sonra inşa edilerek yoksul çocuklar için medrese olarak kullanıldı. PIL, mülk üzerine yeni bina inşa edildikten sonra sunuldu.
Mahkeme, PIL’i reddederken, davacının “avukatının bu kadar spesifik bir yasağı ortaya koyamadığına ve yerleşim alanını namaz kılmak için cami olarak kullanmanın kuralların ihlali olduğu yönündeki iddialarını yinelediğine” karar verdi. Ayrıca, büyük bir insan topluluğu olabileceğinden dilekçe sahiplerinin ve bölge sakinlerinin huzursuzluktan korktuklarını defalarca ifade etti. Bu beyanlar ne akla, ne mantığa, ne de hukuka aykırıdır.”
PIL duruşması sırasında mahkeme, davacı avukatının namaz kılmanın risk teşkil ettiği yönündeki iddiasına şiddetle karşı çıktı.
“Bu tür açıklamalara izin vermiyoruz. Bu bizim şiddetle karşı çıktığımız bir şey, öyle sıradan bir şekilde söyleyemezsiniz. Bu kadar abartılı açıklamalar yapmaya hakkınız yok. Söyleyebileceğiniz tek şey kural ihlali var o yüzden lütfen yetkililere. Mahkeme, dua eden birinin tehdit edici bir eylem teşkil ettiğini nasıl söyleyebilirsiniz?” diye uyardı.