Evlenbenimle
Member
Karnataka Yüksek Mahkemesi, bir işverenin, işten çıkarılan bir çalışanın kıdem tazminatını, kendisine karşı iddia edilen kayıpların tazmini için dava açılmadığı sürece alıkoyamayacağına veya bu ücreti geri alamayacağına karar verdi.
Karnataka Yüksek Mahkemesi (Wikimedia Commons)(HT_PRINT)
Ayrıca okuyun – Karnataka: Kongre lideri Mallikarjun Kharge, Mahatma Gandhi'nin Belagavi'deki heykelinin açılışını yaptı
Yargıç Suraj Govindaraj yakın zamanda verdiği bir emirde bu gözlemi, kontrol otoritesi tarafından verilen bir emre itiraz eden Merkezi Depolama Şirketi tarafından yapılan itirazı reddederken yaptı.
Yetkililer şirketten ödeme istedi ₹12 Aralık 2013'ten fiili ödeme tarihine kadar yüzde 10 faizle birlikte eski çalışan GC Bhat'a bahşiş olarak 7,88,165.
Şirket, Bhat'ın işten çıkarılmasının, 0,000.000 dolar zarara yol açtığı iddia edilen ciddi zimmete para geçirme iddialarından kaynaklandığını savundu. yol açtı ₹Şirkete 1,71 crore.
Bahşişini vermeme ve tutarı, uğradığı zararları yansıtacak şekilde ayarlama hakkını kullandı. Ayrıca şirket, Bhat'ın görevden alınmasından yedi yıl sonra kontrol makamına başvurması nedeniyle başvurunun yapılmasındaki gecikmeyle ilgili endişelerini dile getirdi.
Belgeleri inceledikten sonra mahkeme, şirketin Bhat'a olan borcunu kaybetmiş olmasına rağmen iddia edilen kayıpların tazmini için dava başlatmadığını tespit etti.
Ayrıca okuyun – Dünyalu Techie dolandırıldı ₹Dolandırıcılar Klonlama Uygulamalı Akıllı Telefonları Verirken 2.8 Cr: Rapor
Oda, işverenlerin zimmete para geçirmekle suçlanan çalışanlara karşı yasal yollara başvurarak zararlarını telafi etme olanağına sahip olduğunu vurguladı. Ancak bir çalışanın işten çıkarılması veya işten çıkarılması, işverenin uğradığı mali kaybı telafi etmez.
Kararda, işten çıkarmanın, yasal süreç sonrasında çalışana uygulanan cezai bir tedbir olduğu, ancak işverene otomatik olarak katkı paylarını kesme hakkını vermediği belirtildi.
Mahkeme, “İşverenin, gerekli işlemleri yaptıktan ve temerrüde düşen çalışana fırsat verdikten sonra, uğradığı zararın tazminine yönelik bir prosedür başlatmak ve bu işlem sırasında cezayı kesmek veya tutarları ayarlamak yükümlülüğü vardır” dedi. temerrüde düşen çalışan nedeniyle.” Çalışan, bu prosedüre itiraz edecek.”
Mahkeme ayrıca şirketin geri alma işlemlerini başlatmamasının, yetkililerin ihmaline işaret ettiğini de kaydetti. Mahkeme, bu tür bir işlem yapılmazsa şirketin tazminat talebinin temelsiz kalacağına hükmetti.
“1 No'lu davalı hakkında iddia edilen zararların tazminine yönelik herhangi bir işlem başlatılmadığından, işverenin kıdem tazminatı tutarını alıkoyup, ipotek edip etmediği sorunu ortaya çıkmamaktadır.”
Mahkeme, şirketin Bhat'ın bahşişini ödeme süresini 31 Ocak 2025'e kadar uzattı.
Buna ek olarak, yönetimin gelecekte çalışanların mali suiistimal nedeniyle işten çıkarılacağı durumlarda, yardımın kaybedilmesine teşebbüs edilmeden önce bir düzeltme sürecinin başlatılmasını sağlamasını tavsiye etti.
Karnataka Yüksek Mahkemesi (Wikimedia Commons)(HT_PRINT)
Ayrıca okuyun – Karnataka: Kongre lideri Mallikarjun Kharge, Mahatma Gandhi'nin Belagavi'deki heykelinin açılışını yaptı
Yargıç Suraj Govindaraj yakın zamanda verdiği bir emirde bu gözlemi, kontrol otoritesi tarafından verilen bir emre itiraz eden Merkezi Depolama Şirketi tarafından yapılan itirazı reddederken yaptı.
Yetkililer şirketten ödeme istedi ₹12 Aralık 2013'ten fiili ödeme tarihine kadar yüzde 10 faizle birlikte eski çalışan GC Bhat'a bahşiş olarak 7,88,165.
Şirket, Bhat'ın işten çıkarılmasının, 0,000.000 dolar zarara yol açtığı iddia edilen ciddi zimmete para geçirme iddialarından kaynaklandığını savundu. yol açtı ₹Şirkete 1,71 crore.
Bahşişini vermeme ve tutarı, uğradığı zararları yansıtacak şekilde ayarlama hakkını kullandı. Ayrıca şirket, Bhat'ın görevden alınmasından yedi yıl sonra kontrol makamına başvurması nedeniyle başvurunun yapılmasındaki gecikmeyle ilgili endişelerini dile getirdi.
Belgeleri inceledikten sonra mahkeme, şirketin Bhat'a olan borcunu kaybetmiş olmasına rağmen iddia edilen kayıpların tazmini için dava başlatmadığını tespit etti.
Ayrıca okuyun – Dünyalu Techie dolandırıldı ₹Dolandırıcılar Klonlama Uygulamalı Akıllı Telefonları Verirken 2.8 Cr: Rapor
Oda, işverenlerin zimmete para geçirmekle suçlanan çalışanlara karşı yasal yollara başvurarak zararlarını telafi etme olanağına sahip olduğunu vurguladı. Ancak bir çalışanın işten çıkarılması veya işten çıkarılması, işverenin uğradığı mali kaybı telafi etmez.
Kararda, işten çıkarmanın, yasal süreç sonrasında çalışana uygulanan cezai bir tedbir olduğu, ancak işverene otomatik olarak katkı paylarını kesme hakkını vermediği belirtildi.
Mahkeme, “İşverenin, gerekli işlemleri yaptıktan ve temerrüde düşen çalışana fırsat verdikten sonra, uğradığı zararın tazminine yönelik bir prosedür başlatmak ve bu işlem sırasında cezayı kesmek veya tutarları ayarlamak yükümlülüğü vardır” dedi. temerrüde düşen çalışan nedeniyle.” Çalışan, bu prosedüre itiraz edecek.”
Mahkeme ayrıca şirketin geri alma işlemlerini başlatmamasının, yetkililerin ihmaline işaret ettiğini de kaydetti. Mahkeme, bu tür bir işlem yapılmazsa şirketin tazminat talebinin temelsiz kalacağına hükmetti.
“1 No'lu davalı hakkında iddia edilen zararların tazminine yönelik herhangi bir işlem başlatılmadığından, işverenin kıdem tazminatı tutarını alıkoyup, ipotek edip etmediği sorunu ortaya çıkmamaktadır.”
Mahkeme, şirketin Bhat'ın bahşişini ödeme süresini 31 Ocak 2025'e kadar uzattı.
Buna ek olarak, yönetimin gelecekte çalışanların mali suiistimal nedeniyle işten çıkarılacağı durumlarda, yardımın kaybedilmesine teşebbüs edilmeden önce bir düzeltme sürecinin başlatılmasını sağlamasını tavsiye etti.